Du willst dich digital gegen Desinformation engagieren? Dann ist die Trust-Checking-Plattform genau das, wonach du suchst. Hier kannst du gemeinsam mit anderen Engagierten aus unserer Community die Vertrauenswürdigkeit von digitalen Inhalten bewerten und so zu besserer Nachrichtenkompetenz, konstruktiven Debatten und weniger Desinformation beitragen!
In diesem Artikel erfährst du alles darüber, wie die Plattform funktioniert und warum du mitmachen solltest.
Was ist die Trust-Checking-Plattform
Die Trust-Checking-Plattform ist eine community-basierte Plattform auf der sich alle beteiligen können.
Es gibt drei grundlegende Funktionalitäten:
- Fall einreichen: Nachdem du einen Fall eingereicht hast, kann unsere Community an co:detektives diesen Fall bearbeiten
- Fall bearbeiten: Bei der Fallbearbeitung gibst du deine Einschätzung zur Vertrauenswürdigkeit des Falls ab
- Gelöste Fälle: Hier siehst du alle Fälle, die bereits von unserer Community an co:detectives bearbeitet wurden. Die gelösten Fälle kannst du auch bearbeiten, wenn du möchtest!
Wie das genau funktioniert, erklären wir dir im Folgenden.
Die Falleinreichung erklärt
Du stolperst über eine Nachricht und bist dir nicht ganz sicher, ob du ihr vertrauen solltest? Oder du hast selbst Desinformation gefunden und willst die Öffentlichkeit gemeinsam mit unserer Community davor warnen. Dann kannst du den Fall ganz einfach einreichen. Erstelle dir einfach einen Account und klicke in der Navigation auf “Fall einreichen”. Nun unterscheiden wir zwischen zwei Fällen:
- Wenn es sich um einen Online-Artikel handelt, musst du lediglich den Link zum Artikel angeben
- Handelt es sich um eine Textnachricht (z.B. eine Nachricht, die dir via WhatsApp oder Telegram weitergeleitet wurde), kannst du ganz einfach den Text in das Textfeld kopieren
Und das war es schon! Drücke auf “Fall einreichen” und schon kann unsere Community mit der Prüfung beginnen.
Die Fallbearbeitung erklärt
Du kannst eingereichte Fälle bearbeiten. Wenn du auf “Fall bearbeiten” in der Navigationsleiste klickst, bekommst du Vorschläge für Fälle, die deine Mitarbeit benötigen. Du kannst aber auch unter “Gelöste Fälle” im Archiv stöbern (z.B. nach thematischen Stichworten) und dort deine Bewertung zu Fällen abgeben, bei denen unsere Community bereits aktiv war.
Die Fallbearbeitung läuft immer nach folgenden Schritten ab.
Der Titel
Wenn du die erste Person bist, die einen Fall bearbeitet, kannst du einen Titel vergeben. Achte hier darauf, einen möglichst neutralen und aussagekräftigen Titel zu wählen.
💡Tipp: Wenn es sich bei dem Fall um einen Artikel handelt, der bereits einen aussagekräftigen Titel hat, kannst du diesen einfach verwenden.
👍Beispiele:
- “Stuttgart 21 – Tiefbahnhof-Eröffnung wohl erst 2030” (Originale Überschrift des Artikels)
- “SWR-Recherche zur Eröffnung von Stuttgart 21”
- “Eröffnung Stuttgart 21 erst 2030 – Artikel auf tagesschau.de”
👎Negativbeispiele:
- “Das Milliardengrab kommt noch später” (nicht neutral)
- “Stuttgart 21 – Gut Ding will Weile haben” (nicht neutral)
- “Tagesschau Stuttgart 21” (zu allgemein, nicht aussagekräftig)
- “Stuttgart 21 verschoben” (zu allgemein, nicht aussagekräftig)
Wenn du die zweite Person bist, die den Fall bewertet, hast du die Möglichkeit, den Titelvorschlag der ersten Person zu beanstanden. Wenn du das tust, wird der Fall an das codetekt-Team zur Überprüfung weitergeleitet.
Die Stichwörter
Damit sich die co:detektives schnell einen Überblick darüber verschaffen können, worum es in dem Artikel geht, werden diese mit Stichwörtern versehen. Bist du die erste Person, die einen Fall bearbeitet, kannst du bis zu 5 Stichwörter vergeben. Jede weitere Person kann bis zu drei Stichwörter hinzufügen. Falls der Fall bereits genügend aussagekräftige Stichwörter hat, musst du keine neuen hinzufügen. Achte auch bei den Stichwörtern darauf, dass diese neutral sind und die Inhalte beschreiben, um die es geht.
💡Tipp: Viele Nachrichtenportale haben selbst eine Schlagwort-Funktionalität. Du kannst dich auf der Seite des Artikels umsehen und dich ggfs. An den Schlagworten orientieren.
Inhaltstyp
Die erste Person, die einen Fall bearbeitet, stuft den Inhaltstyp ein. Basierend auf der Einstufung werden den Bearbeitenden im Anschluss unterschiedliche Fragen ausgespielt, die genau zum entsprechenden Inhaltstyp passen.
Es gibt die Auswahl aus folgenden Inhaltstypen:
- Textnachricht: Mit einer Textnachricht meinen wir in der Regel Nachrichten aus Messenger-Diensten wie WhatsApp oder Telegram oder Inhalte und Posts aus sozialen Medien (z.B. auf Facebook oder X). Meistens sind das also keine Nachrichten, die in einem journalistischen Medium (Nachrichtenportalen, Websites von Zeitungen, Blogs) veröffentlicht wurden.
Meinung: Hierbei handelt es sich um einen Beitrag, der die Meinung des*r Autor*in widerspiegelt. Typische Formen für solche Beiträge sind Kommentare, Glossen oder Essays. Eine vollständige Liste findest du hier. Der deutsche Fachjournalisten-Verband fordert, dass Meinungsbeiträge klar als solche gekennzeichnet sein müssen.
Beispiel:
- Bericht: Alle Beiträge, die nicht klar als Meinungsbeitrag gekennzeichnet sind, fallen unter die Kategorie “Bericht”. Ein Bericht sollte objektiv und ausgewogen sein. Wir nutzen den Begriff “Bericht” umfassend und meinen damit alle informierenden journalistischen Darstellungsformen (Kurzmeldung, Nachricht, Bericht, Reportage, etc.).
- Satire: Satire stellt eine Kunstform dar, bei der journalistische Qualitätskriterien bewusst missachtet werden. Dementsprechend lassen sich auch die Trust-Checking-Kriterien nicht sinnvoll anwenden. Wenn du einen Fall als Satire einordnest endet die Bewertung damit und dieser wird auch im Archiv als Satire gekennzeichnet
Die Trust-Checking-Kriterien
Zu den Trust-Checking-Kriterien “Inhalt, Bilder/Videos, Quelle, Zitate & Medium” wird dir jetzt jeweils ein Katalog mit Aussagen angezeigt, die du auf einer Skala von grün bis rot bewerten kannst. Die Antwortmöglichkeiten haben dabei folgende Bedeutung:
- GRÜN: Die Aussage trifft zu ODER die Aussage trifft nicht komplett zu, aber das Nicht-Einhalten hat keine negativen Auswirkungen auf die allgemeine Vertrauenswürdigkeit des Falls
Beispiel: Es wird nach korrekter Grammatik/Rechtschreibung gefragt und in einem langen Artikel befindet sich an einer Stelle ein Komma-Fehler) - GELB: Die Aussage trifft nicht (komplett) zu, aber beeinträchtigt die Vertrauenswürdigkeit des Falls nur in geringem Maße.
Beispiel: Es wird nach Übereinstimmung von Überschrift und Inhalt gefragt. Inhalt und Überschrift passen nicht genau, aber es gibt auch keine starke Überdramatisierung, wie es bei Clickbait-Artikeln häufig der Fall ist. - ORANGE: Die Aussage trifft nicht zu und beeinträchtigt die Vertrauenswürdigkeit
Beispiel: Es wird nach Übereinstimmung von Überschrift und Inhalt gefragt. Die Überschrift ist extrem reißerisch formuliert und überdramatisiert den Inhalt stark. - ROT: Die Aussage trifft nicht zu und lässt den ganzen Fall nicht vertrauenswürdig wirken.
Beispiel: Es wird in einem Bericht keine einzige Quelle genannt für die Behauptungen. Die Aussage “Behauptungen werden mit externen Quellen und/oder eigenen Rechercheergebnissen belegt..” sollte deshalb als rot eingestuft werden. - GRAU: Die Aussage ist nicht anwendbar oder du bist dir nicht sicher
Beispiel: Es wird gefragt, ob Bild und Text zusammenpassen, obwohl im Artikel keine Bilder vorhanden sind.
Die letzte Frage eines Falles gibt dir immer die Möglichkeit, noch weitere Punkte aufzunehmen, die bisher nicht abgefragt wurden. Beispiel: Es gibt keine weiteren Punkte, die die Vertrauenswürdigkeit im Bereich Inhalt negativ beeinflussen. Wenn du diese Frage mit gelb, orange oder rot beantwortest, kannst du in einem Textfeld begründen, welche negativen Punkte dir aufgefallen sind.
Während du den Fall bearbeitest, siehst du live, wie deine momentane Auswahl deine Gesamtbewertung beeinflusst. Das bedeutet, wenn alle anderen co:detectives genauso abstimmen würden wie du, würde der Falls als Ganzes so eingestuft werden. Wie diese Bewertung zustande kommt, kannst du unten im Abschnitt “Gesamtbewertung” nachlesen.
Der Abschlusskommentar
Nachdem du alle Kriterien eingeschätzt hast, hast du noch die Möglichkeit einen abschließenden Kommentar zu setzen. In diesem kannst du deine Einschätzung nochmal zusammenfassen oder Punkte aufgreifen, die durch den Fragenkatalog nicht abgedeckt wurden. Dieser Abschlusskommentar kann mehr Kontext geben, aber wird nicht in die Gesamtbewertung gezählt.
Das Archiv erklärt
Unter “Gelöste Fälle” findest du eine Übersicht über alle Fälle, die bereits von unseren co:detectives bearbeitet wurden. Über die Suchfunktion kannst du gezielt nach Fällen zu einem bestimmten Thema suchen. Du siehst zu jedem Fall direkt die Gesamtbewertung und die wichtigsten Kriterien. Über “Fall ansehen” kannst du dir den Fall genauer ansehen.
Die Bewertung der Vertrauenswürdigkeit des Falls kommt dabei folgendermaßen zustande.
Die Vertrauenswürdigkeit einer einzelnen Aussage
Die Vertrauenswürdigkeit zu einer Aussage errechnet sich aus der Einschätzung aller co:detectives zu dieser Aussage. Im Archiv kannst du die Verteilung der Antworten auch genau nachvollziehen. Simpel ausgedrückt, ergibt sich die Gesamt-Vertrauenswürdigkeit der Aussage aus dem Durchschnitt der einzelnen Einschätzungen.
Für alle, die es ganz genau wissen wollen, hier im Detail die Berechnungslogik:
Hinter der Einschätzung steht jeweils eine Zahl: Grün steht für eine 1 (Vertrauenswürdig), Rot für eine 4 (nicht vertrauenswürdig). Um die Vertrauenswürdigkeit der Aussage zu errechnen, nehmen wir nun einfach den Durchschnitt aller Einschätzungen.
Beispiele:
- Einzelne Einschätzungen: 10 mal Grün, 1 mal Rot -> Summe = 14 -> Durchschnitt = 14/11 = 1.273 -> Gesamteinschätzung: Grün (Vertrauenswürdig)
- Einzelne Einschätzungen: 3 mal Grün, 4 mal Gelb, 2 mal Orange, 2 mal Rot -> Summe = 25 -> Durchschnitt = 25 / 11 = 2.273 -> Gesamteinschätzung: Gelb (Eher vertrauenswürdig)
Steht eine Aussage genau zwischen zwei Bewertungsstufen wird die weniger vertrauenswürdige Stufe angenommen (Beispiel: jeweils 3 Einschätzungen Gelb und Orange -> Ergebnis: Orange).
Die Vertrauenswürdigkeit eines Kriteriums
Die Vertrauenswürdigkeit eines Kriteriums ergibt sich aus der am “schlechtesten” bewerteten Aussage. Beispiel: Sind beim Kriterium Quelle 4 Aussagen mit “grün” bewertet und eine Aussage mit “orange”, wird das ganze Kriterium als “orange” gewertet.
Die Gesamtbewertung
Die Gesamt-Vertrauenswürdigkeit eines Falls ergibt sich aus dem am “schlechtesten” bewerteten Kriterium. Ist also beispielsweise nur das Kriterium “Quelle” mit “orange” gewertet, wird der ganze Fall als “orange” angezeigt, selbst wenn alle anderen Kriterien grün sind.
Du hast noch Fragen zur Plattform und Zusammenarbeit oder möchtest dich auch anderweitig gegen Desinformation und für eine bessere Debattenkultur engagieren? Discord ist der Sammel- und Austauschort für unsere Community, wo sich Gleichgesinnte treffen, austauschen, engagieren und in kostenfreien Bildungsformaten weiterbilden, um gemeinsam für eine aufgeklärte Gesellschaft und resiliente Demokratie einzustehen. Schau doch gerne vorbei: LINK
